Hier das ganze Statement:

Heilige Blasphemie
Das »Miriamslied« von Stefan Blankertz
Pater Nigoriu

Blasphemie ist Blasphemie ist Blasphemie … und dennoch hat mich der neue Roman von Stefan Blankertz mit dem Titel »Miriamslied« beeindruckt. Ich habe ihn auch nur darum zuende gelesen, weil ich aus Blankertz’ Mittelalterromanen weiß, dass er einen geradezu unzeitgemäß positiven Zugang zu Religiosität hat.
Der Roman beginnt mit einer schier unglaublich blasphemischen Szene: Im Kölner Dom zelebrieren Ratten das »Miriamsfest«. Zentrum des Festes ist die Verehrung der »Großen« oder »Weisen Mutter Miriam«. Zum Höhepunkt des Festes verspeisen die Ratten kleine Fleischstückchen, damit Miriam »in ihnen ewig fortlebt«. Am Schluss des Romans erfahren wir, dass es ausgerechnet Miriam selbst gewesen ist, die sich die Ratten ursprünglich einverleibt hatten, aus Rache dafür, dass Miriam Ratten zu Forschungszwecken getötet hatte. Die Verwandlung der Rattentöterin zu der Rattenheiligen entspringt der Tatsache, dass die Ratten, nachdem sie Miriam verspeist hatten, sprechen konnten. Die Anlehnung an christliche Motive könnte nicht deutlicher und nicht abstoßender sein. Das Fleisch des »Miriamsfestes« stammt, wie wir informiert werden, von Menschen, die »eines natürlichen Todes« gestorben sein. Dies klingt zunächst wie eine Beschwichtigung, ist es aber keineswegs: Die Regel, dass nur das Fleisch von Verstorbenen genommen werden dürfe, ist Teil eines Friedensvertrages, den Ratten und Menschen »nach langen und blutigen Kämpfen« geschlossen haben.
Hier taucht es gleich am Beginn des Romans auf, das Thema, das Blankertz immer wieder umtreibt: Frieden ist nur möglich in der Formel »leben und leben lassen«; darum passt es so gut, dass seine Romane, egal ob historische oder nicht, stets in Köln spielen. Dass das Nichtakzeptieren anderer Glaubens-, Denk- und Lebensformen die Ursache des Leidens in und an der Welt ist, hat Blankertz bisher gezeigt. In seinem neuen Roman wendet er sich der Anwendbarkeit der Formel »leben und leben lassen« auf andere Existenzformen zu. Ratten sind das Symbol einer Existenzform, mit der wir uns schwerlich eine friedliche Koexistenz denken können. Aber es ist nur eins der Symbole. Ein zweites: Ein Computer erwacht zu Bewusstsein und seine erste Regung ist es, seinen Tod durch Abschalten des Stroms zu verhindern. Angesichts zunehmender Apparatemedizin hat mich dieses Bild zusätzlich erschreckt: Nicht nur können wir einen Computer »töten«, indem wir den Strom ausschalten (zunächst ein eher witziges Bild), sondern auch einen Menschen, der von Apparaten abhängt.
»Leben und leben lassen« ist allerdings bei Blankertz keine unproblematische Geliebte. Sie ist zickig. Denn »leben und leben lassen« wollten auch die Götter, die Blankertz eine »Monotheistische Jenseitsunion« bilden lässt. Die Lächerlichkeit, dass sich die »Vertreter« der »monotheistischen Götter« (was ja ein Widerspruch in sich ist) zusammenschließen, wird dadurch noch überboten, dass in dieser »Jenseitsunion« selbst ein Vertreter der Scientologie-Sekte sitzt. Während dies kaum mehr als ein bösartiger Witz auf Kosten der etablierten Regionen ist, haben wir es bei der Aufnahme des Teufels in die »Jenseitsunion« wiederum mit einem unzweifelhaft blasphemischen Einfall zu tun. Allerdings ist das Ziel der »Jenseitsunion« der Frieden unter dem Motto »leben und leben lassen«. Dabei kommt jedoch bloß ein sinnloser Bürokratismus heraus. Doch nicht nur das: Die Verwischung des Unterschieds von Gut und Böse macht es überhaupt unmöglich, menschliches Handeln zu bewerten.
Der Titel des Romans erinnert nicht von ungefähr an Sagen-, Helden- und Heiligenlegenden. Blankertz lässt die Legende von der Heiligen Ursula und dem Hunnenfürsten Attila aufleben. Attila lauerte Ursula und ihren Gefährtinnen in Köln auf, wollte ihr die Unschuld rauben und tötete sie, als sie sich weigerte. Die Jenseits-Bürokratie allerdings bemängelte, dass Ursula bewusst nach Köln gekommen sei, um dort den Märtyrer-Tod zu finden. Ist das nicht Selbstmord? Darauf muss man erst einmal kommen! Mir ist nicht bekannt, dass in all den Jahrhunderten, in denen Ursula überall auf der Welt als Heilige verehrt wird, dies jemals vorgebracht worden ist. Aufgrund des »Unentschiedens« im Kampf zwischen Ursula und Attila müssen nun beide in eine zweite Runde, allerdings unter erschwerten Bedingungen: Ursula wird eine Ratte und Attila ein Computer. Doch das stellt gar nicht die eigentliche Erschwernis der neuerlichen Konfrontation zwischen Unschuld und Unhold dar, vielmehr das geordnete Durcheinander im Jenseits: Alles geht seine bürokratisch harmonisierten Wege, die geordnet aussehen, aber ein Durcheinander des moralischen Maßstabes bewirken.
Wenn am Ende einer der Protagonisten, inzwischen selbst im Jenseits angekommen, ratlos fragt, wer denn nun die zweite Runde »gewonnen« habe, Ursula oder Attila, ist die achselzuckende Antwort, das wisse man nicht. Wir, die Leser, wissen es ebenso wenig. Doch erkennen wir, dass bei allem »leben und leben lassen« die Eindeutigkeit des moralischen Maßstabes nicht verloren gehen darf. Insofern steht für mich die Blasphemie von Blankertz’ »Miriamslieds« im Dienste einer heiligen Sache.