Skandalös, dass Ehefrauen aus der Gesetzesvorlage keinen eigenen Vorteil ziehen können! An diesem (im Handbetrieb heruntergeholten?) Vergleich fällt nämlich auf, dass die Ärmsten anders als beim fahrbaren Untersatz mit der gesetzlichen Einmalzahlung auch im zehnten Jahr nicht ausgedient haben – wenn es nach dem Vorreiter geht. Ich verstehe auch nicht, warum ausgerechnet hier, an diesem anti-etatistischen Ort, staatliche Nothilfe begrüsst wird, wo doch Ehefrauen u. U. von sich aus zu geben bereit sind – wie dieses privat initiierte Angebot aus den 60ern zeigt:

“[...] Im weiteren Berufungsverfahren hat der Kläger vorgetragen, die Zerrüttung der Ehe sei aus der Einstellung der Beklagten zum ehelichen Verkehr entstanden. Sie habe ihm erklärt, sie empfinde nichts beim Geschlechtsverkehr und sei imstande, dabei Zeitung zu lesen; er möge sich selber befriedigen. Der eheliche Verkehr sei eine reine Schweinerei. Sie gebe ihm lieber Geld fürs Bordell. [...]”

http://www.advokat-online.de/Recht_kurios/Familienrechtliches/Die_Pflichten_einer_Ehefrau___/die_pflichten_einer_ehefrau___.html