Immer diese Nebenkriegsschauplätze.
Hoppe stellte die Monarchie ausdrücklich nur in den Vergleich mit der Demokratie, und zählte auf, worin die Monarchie besser abschnitt, und warum das so ist.

Historisch leicht nachzuvollziehen,
von den Steuersätzen über die Anzahl von Kriegsopfern bis zur Verschuldung brechen Republik und Demokratie mit riesigem Abstand alle Rekorde.

Zwischen Tyrannis und Monarchie hat schon Plato unterschieden, historisch ist die Tyrannis eine regelmässige Missgeburt der Republik, die sich des Tyrannen bedient um ihre zwangsläufigen Fehlleistungen brutalstmöglich zum Allgemeinwohl zu korrigieren.

Dem geht regelmässig eine massive Verschuldung und wirtschaftlicher Niedergang und Stasis vorraus, trotz vorangegangener imperialer Expansion, die aber die Verschuldungsdynamik durch den Missbrauch von Schuldtiteln als Geld letztlich nicht aufzufangen vermag. Fehlende “Equity” würde man heute sagen.

Wie auch beim Übergang von der Monarchie zur Republik, exemplarisch zb. vor der franz. “Revolution”, die dann schnell bei Napoleon
landete, dem Vater aller später noch verheerenderen Nationalismen, der sich selbst aber zum Kaiser krönte.

Wäre Frankreich nicht ausgerechnet durch die Mithilfe zur amerikanischen “Unabhängigkeit” ruiniert gewesen, hätte die Monarchie dort durchaus weiterbestehen können.

Bereits die parlamentarische Schwächung der Monarchie ist ein Rezept zum Unheil.
Wäre es nach Zar Nikolaus und durchaus auch seinen Verwandten der anderen kriegsbeteiligten europäischen Herrscherhäuser gegangen, hätte der
Kriegseintritt Russlands in den ersten Weltkrieg, und somit dieser selbst, nicht stattgefunden. Er wurde aber vom Parlament und den dort vertretenen Militärs forciert.
Der Tyrann Stalin war das im Sinne Platons folgerichtige Endergebnis.

Die Saudis von Arabien haben keinerlei Macht ausser durch die Amerikaner und vorher die Engländer. Verschuldet sind sie etwa seit dem 2. Golfkrieg, den der damalige US-Vasall Hussein begonnen hatte. Vorher “schuldeten” sie nur ihre “Macht”, die sie bereits durch Erdölkonzessionen bezahlt hatten. Aber das reichte nur für den Anfang.

Letztlich spielt die Staatsform überhaupt keine Rolle, solange die Staaten in der Moderne ausnahmslos massiv bei den Falschgeldbankiers verschuldet sind.

Genauergesagt ist der moderne Staat nichts weiter als eben das Verschuldungsmodul selbst, gleichgültig ob er sich als Demokratie, (parlamentarische) Monarchie, Mullahkratur oder sonstwas bezeichnet, und auf der aktiven, momentan China zb., oder passiven, ziemlich alle anderen, Seite der Bilanz steht. Es gibt Orte, und die befinden sich auf keiner Landkarte, wo der Reichtum der künstlichen Nationen systematisch abgeschöpft wird.

Das Herrschaftssystem ist spätestens seit dem britischen Empire das Finanzsystem, längst international und überstaatlich, und wird zunehmend offen zum tyrannischen Weltstaat, dessen kategorischer Imperativ die korporatistisch und militaristisch unterstützte Öffnung der Finanzmärkte ist, dem sich jedweder “Wertekanon” bei Todesstrafe unterzuordnen hat. Wobei die Todesstrafe von deren Vollstreckern als Re-oder Erstsozialisierung in die menschlichste aller denkbaren menschlichen Gemeinschaften verkauft wird, die schliesslich herrschaftslos und rein marktrational sei.

Was ja auch stimmt solange man ausser Acht lässt, daß die Parameter dieses Marktangebots welches niemand ablehnen darf in sich selbst den Kern der Irrationalität, nämlich der Lüge tragen: Daß Falschgeld Wert besitze.